A fizika törvényei mindenkire ugyanúgy vonatkoznak

2011. július 14-én Miskolcon a Centrum áruháznál lévő kereszteződésben egy megkülönböztető jelzést használó rendőrautó és egy villamos ütközött össze. Elképzelni lehet így bővebb információ nélkül is, hogy mi lett az eredménye az esetnek. Ráadásul, ha bővítem az információkat, akkor még pontosabb képet lehet kapni. A rendőrkocsi megkülönböztető jelzést használt, ami arra enged következtetni, hogy annyira azért nem mehetett lassan. A viilamosnak meg szabad jelzése volt...

Elmondások szerint a vezető ülésnél lévő ajtó kiszakadt és néhány métert repült. Ezt követően a volánnál ülő rendőr is követhette az ajtót és elég nagyot zuhant. Súlyos életveszélyes sérülésekkel vitték kórházba. Elmondások szerint az anyósülésen ülő rendőrt fogta a biztonsági öv, illetve ő be is ragadt és a tűzoltók szedték ki. De a rendőrnő csak könnyebb sérülést szenvedett.

Előre bocsátom, hogy sajnálom, ami történt hiszen hivatásukat teljesítették. Azonban van egy dolog, ami nem tisztázott és szeretném ha napvilágot látna azért is, hogy tanuljon az autóstársadalom belőle, hogy mennyit segíthet a bekapcsolt biztonsági öv. Van egy gyanúm, hogy a rendőrkocsit vezető sofőrön nem volt bekötve a biztonsági öv és nem az a kérdés, hogy a rendőrnek be kell-e magát kötni-e vagy sem, hanem mit nyerhetett volna, ha be van kötve. Ha viszont be volt kötve, akkor a rendőrautók biztonságát kell felülvizsgálni és tárgytalan e bejegyzés.

Mert nem a rendőr miatt kell bekapcsolni az övet, hogy ne büntessen meg, amikor ellenőriz, hanem hogy az esetlegesen bekövetkező balesetnél csökkentse a sérülések számát vagy súlyosságát.

Remélem a rendőrség vezetőiben sem úgy cseng le majd a dolog, hogy akkor az elkövetkező közúti ellenőrzésekkor mindenkit megbüntetnek, aki nem köti be magát...

Szerintem mindenki maga és a szerettei miatt kösse be magát a gépkocsiban. A rendőr azt ellenőrizze, hogy azok a dolgok rendben vannak-e, amik esetlegesen veszélyeztetik mások életét.

Fáradtan vezetni (Egy baleset apropóján) - nem tetszik

Elöljáróban: Tényleg tragédia, ami a Lágymányosi-hídnál történt, én is nagyon sajnálom az esetet. De nézzük sorjában a felelősségek kérdését.

Amit a törvény szabályoz, amit előír azt be kell tartani. Amit nem szabályoz ott bármit meg lehet tenni. A törvény szabályozza, hogy ittasan nem lehet vezetni, a törvény szabályozza, hogy nem szabad tudatmódosító szerek hatása alatt vezetni. Viszont a törvény nem szabályozza, hogy fáradtan nem lehet autót vezetni. Miért is kellene szabályozni, hiszen mindenkinek van józan paraszt esze, vagy mondhatnám úgy is, egy felnőtt ember el tudja dönteni, mi jó neki és mi nem.

A Lágymányosi-hídnál történteknél én az autóvezető felelősségének oldalát nézem meg, elvégre ő vezette a szerencsétlenül járt utasok autóját. Az út fenntartójának (kezelőjének) felelősségét nem vizsgálom most, pedig ott is lehetne keresni felelősöket. De ahhoz, hogy valami történjen, mindig valami tragédiának kell bekövetkezni. Most már valószínűleg ki fogják táblázni azt a hídra felvezető útat, és a felfestések is egyértelműek lesznek. De szinte biztos vagyok, hogy felelőst nem fognak sem keresni, sem találni a közút kezelő cégnél. A postásautó sofőrjének felelősségét sem firtatom. Ki fog derülni a rendőrségi vizsgálatnál az ő felelőssége is, ha volt egyáltalán. 

Egy másik észrevétel, ha fáradtan vezetünk autót. Ezt jogszabályok nem tiltják, pedig lehet, hogy fontosabb, mint az, hogy megiszok egy korsó sört vagy sem.

1. Hat fő ült a kocsiban, ez az első, amit meg kell jegyezni. Jut eszembe megint a szabályok. Ha öt személyes egy kocsi, miért voltak hatan benne. Persze már utólag hiába is mondunk bármit is. 

2. Ha fáradt a sofőr, akkor aludjon, vagy pihenjen fél órát utána induljon el. 

3. A kocsiban ülők közül senkinek nem volt egy figyelmeztető szava sem?

4. Amikor a lehajtón a forgalommal szemben hajtott fel a gépkocsi vezetője, nem tűnt fel neki, hogy a híd rossz oldalán van. Magyarországon az útak jobb oldalán van a forgalom iránya. Mennyivel mehetett?

5. Hajnalban azért kicsi a forgalom és a lámpák, reflektorok fényét lehet látni.

6. a gépkocsi vezetője nem félt attól, hogy ha a rendőrök megállítják az igen komoly büntetést jelenthet számára.

Mindnyájan hozunk rossz döntéseket, ez is igaz. A kérdés a kockázat mértéke, felmértük-e a döntés meghozatala előtt. Vannak olyan esetek, amikor emberi életek felöl döntünk. Azt szokták mondani, ott minimalizálni kell a kockázatot.

Valószínű ez a baleset nem történik meg, ha egy másik hídra mentek volna fel, magyarul, ha más helyszínen játszódik az eset. A körülmények együttállása szintén kellett hozzá. Csoda, hogy ezen a helyszínen még nem történt baleset korábban.

A FELELŐSSÉG csupa nagy betűvel, úgy néz ki ezt kell hangsúlyozni 2010-ben. Nem lehet felelőtlenül élni, ha másokra is hatással van cselekedetünk. 

Az iszapkatasztrófának is volt előzménye, az sem egyik napról a másik történt. Évek óta süllyedt a talaj a gát alatt, szivárgások voltak. Emberek döntöttek ott is mások életéről. Emeberi felelőtlenség ott is. Nem kell elvállalni egy munkát, ha nem tudom teljes odaadással elvégezni.